Jorge Luiz Souto Maior
  • Capa
  • Sobre o Site
    • Apresentação
    • Sobre o Autor
    • Pesquisar no SIte
    • Entre em Contato
    • Facebook
  • Blog
  • Produção
    • Artigos (divisão por temas) >
      • Acidentes do Trabalho
      • Ataques e Resistências aos direitos Trabalhistas
      • Direitos Humanos
      • Direitos Sociais
      • Economia (Crise Econômica)
      • Educação
      • Futebol
      • Greve
      • Justiça do Trabalho
      • Manifestações
      • Política
      • Prosa e Verso
      • Terceirização
      • USP em greve
    • Artigos (ordem cronológica) >
      • De 1990 a 2002 (de Collor a FHC): o neoliberalismo em marcha
      • De 2003 em diante (Lula e Dilma): da esperança ao continuismo
    • Livros
    • Participação em Obras Coletivas
    • Manifestos
    • Documentários
    • Notas
    • Vídeos
  • Pesquisa
    • Direito do Trabalho no Campo de Batalha >
      • Ataques aos Direitos Trabalhistas
      • Avanços
      • Retrocessos
    • Grupo de Pesquisa Trabalho e Capital (GPTC)
  • Ensino
    • CInema e Direito do Trabalho
    • Disciplinas (USP) >
      • Cinema e Direito do Trabalho (4º ano - Noturno)
      • Direito Individual (3º ano - Noturno)
      • Visão Crítica (5º ano - Noturno)
    • Trabalhos Selecionados
  • Indicações
    • Terceirização - Coletânea de Vídeos
    • Indicações feitas no Blog >
      • Artigos
      • Jurisprudência
      • Legislação
      • Literatura
      • Notícias
      • Referências Históricas
      • Vídeos
    • Indicações de Bibliografia
  • Capa
  • Sobre o Site
    • Apresentação
    • Sobre o Autor
    • Pesquisar no SIte
    • Entre em Contato
    • Facebook
  • Blog
  • Produção
    • Artigos (divisão por temas) >
      • Acidentes do Trabalho
      • Ataques e Resistências aos direitos Trabalhistas
      • Direitos Humanos
      • Direitos Sociais
      • Economia (Crise Econômica)
      • Educação
      • Futebol
      • Greve
      • Justiça do Trabalho
      • Manifestações
      • Política
      • Prosa e Verso
      • Terceirização
      • USP em greve
    • Artigos (ordem cronológica) >
      • De 1990 a 2002 (de Collor a FHC): o neoliberalismo em marcha
      • De 2003 em diante (Lula e Dilma): da esperança ao continuismo
    • Livros
    • Participação em Obras Coletivas
    • Manifestos
    • Documentários
    • Notas
    • Vídeos
  • Pesquisa
    • Direito do Trabalho no Campo de Batalha >
      • Ataques aos Direitos Trabalhistas
      • Avanços
      • Retrocessos
    • Grupo de Pesquisa Trabalho e Capital (GPTC)
  • Ensino
    • CInema e Direito do Trabalho
    • Disciplinas (USP) >
      • Cinema e Direito do Trabalho (4º ano - Noturno)
      • Direito Individual (3º ano - Noturno)
      • Visão Crítica (5º ano - Noturno)
    • Trabalhos Selecionados
  • Indicações
    • Terceirização - Coletânea de Vídeos
    • Indicações feitas no Blog >
      • Artigos
      • Jurisprudência
      • Legislação
      • Literatura
      • Notícias
      • Referências Históricas
      • Vídeos
    • Indicações de Bibliografia

BLOG

Qual o limite da imposição de limites à liberdade de expressão?

19/2/2021

1 Comment

 
Imagem
                                                                                                                 Jorge Luiz Souto Maior

Tentei ao máximo não tratar dessa questão, porque, confesso, fui invadido por uma dubiedade de sentimentos quando ouvi a manifestação do deputado Daniel Silveira e por, conta disso, não querer afrontar uma unanimidade que se expressou em favor da defesa da democracia, sem contar que o personagem, dado o seu histórico, não seria merecedor do esforço intelectual de uma defesa.

É importante, pois, deixar bem claro que não estou defendendo tanto os atos quanto a pessoa em si do deputado em questão. Mas meu julgamento axiológico e a minha profunda contrariedade com a visão de mundo por ele representada não podem interferir na minha avaliação jurídica da questão que, de fato, está ligada ao tema central de muitas das minhas manifestações, a defesa da liberdade de expressão.

​​Não quero, no entanto, desta feita, falar da relevância da defesa da liberdade de expressão mesmo que as ideias expostas nos agridam (o que não elimina as responsabilidades pelas falas, notadamente quando proferidas por mandatários públicos, que devem se guiar pelas atribuições e finalidades do cargo ocupado), até porque, contrariamente ao que tenho sustentado, a doutrina jurídica se firmou no sentido de que, como todo direito, também a liberdade de expressão encontra seu limite.
Urge, então, trazer à avaliação o outro lado dessa moeda: qual o limite da imposição de limites à liberdade de expressão?

Isto é essencial, pois se é pela lógica jurídica que se procura inibir a fala – e é precisamente neste tópico a minha maior objeção à fixação de limites à liberdade de expressão – deve ser também pela mesma lógica que se analise o ato coercitivo resultante.

Quando injuriosas, difamatórias, caluniosas, ofensivas aos direitos de personalidade ou façam apologia ou incitem a uma prática criminosa, as falas podem repercutir na ordem jurídica, conferindo a quem viu um direito seu atingido por elas pleitear a devida reparação, cabendo, inclusive, a instauração de processo criminal quando for o caso. E há sempre de se tomar o cuidado para que o efeito jurídico que se pretenda atribuir à fala seja correspondente à lesão, não devendo, pois, ser impulsionado por vingança e ódio, já que estes seriam a reprodução da mesma conduta que gerou a ofensa jurídica.

Não há e não poderia mesmo haver, pensando-se em um Estado Democrático de Direito que tem em sua base a liberdade de expressão, o efeito de levar à prisão, em flagrante delito, quem, potencialmente, ofenda um interesse jurídico com suas falas, pois não é da avaliação do conteúdo em si da expressão que se trata e sim da avaliação dos efeitos que ela possa gerar na esfera jurídica alheia e também porque uma punição, com prisão, por conta do conteúdo da fala, ainda mais quando aplicada diretamente por aquele que se sente ofendido, geraria o aniquilamento da liberdade de expressão (e não a avaliação em torno do seu limite), submetendo-se a própria cidadania a fórmulas abertas e autoritárias de coerção.

Tenta-se argumentar que a Lei de Segurança Nacional dá respaldo à prisão pelo conteúdo de uma manifestação, mas há de se tomar muito cuidado ao reproduzir isso porque a Lei de Segurança Nacional foi o instrumento da ditadura civil-empresarial-militar para, justamente, aniquilar a liberdade de expressão e os direitos fundamentais. Referida lei (Lei n. 6.620) foi publicada em 17 de dezembro de 1978, para, dentre outros objetivos, preservar “regime representativo e democrático” e manter a “paz social”. E dizia, expressamente, o artigo 52 da referida lei: “O processo e julgamento dos crimes contra a Segurança Nacional são da competência exclusiva da Justiça Militar e reger-se-ão pelas disposições do Código de Processo Penal Militar, no que não colidirem com as disposições especiais desta Lei.”

A Lei n. 6.620/78 foi revogada, em 14 de dezembro de 1985, pela Lei n. 7.170, que, ainda no regime ditatorial, preconizou a necessidade de coibir os atos que representem “lesão real ou potencial” da “integridade territorial e a soberania nacional”, “o regime representativo e democrático, a Federação e o Estado de Direito” e “a pessoa dos chefes dos Poderes da União”. Esta lei manteve a competência prevista na anterior, acrescentando as situações de competência originária do Supremo Tribunal Federal relativa aos casos previstos na Constituição de 1967 (e Emenda de 1969): “Art. 30 - Compete à Justiça Militar processar e julgar os crimes previstos nesta Lei, com observância das normas estabelecidas no Código de Processo Penal Militar, no que não colidirem com disposição desta Lei, ressalvada a competência originária do Supremo Tribunal Federal nos casos previstos na Constituição.”

Fato é que a Lei de Segurança Nacional foi um instrumento ditatorial para aniquilar a liberdade de expressão, dizendo que o fazia para garantir a liberdade.

Ou seja, a Lei de Segurança Nacional foi o instrumento da ditatura para, em nome da ordem democrática, impor o silêncio, o que se mostra, ou deveria se mostrar, totalmente incompatível com a ordem constitucional vigente.

O fato concreto é que todos aqueles que queiram punir o deputado por suas falas devem se moldar pelos limites jurídicos estabelecidos, sob pena da legitimação de um arbítrio punitivo, que atingirá a Chicos e a Franciscos (valendo a ressalva de que há séculos já vem atingindo a população negra e periférica e até por isso precisa ser eliminado e não reforçado).

Não se pode reproduzir a mesma lógica de imposição de uma prática ditatorial em nome da defesa da democracia. Não se combate arroubos ditatoriais com impulsos autoritários.

Vale lembrar que o STF já tem abertamente desconsiderado a Constituição com relação aos direitos sociais e não cabe aplaudir o seu ato de prisão do deputado, por mais que o resultado nos gere um certo gozo, porque, primeiro, isto legitima os atos do STF explicitamente contrários aos direitos sociais constitucionalmente consagrados, como se viu, recentemente, no julgamento das ADCs 58 e 59 (para citar apenas um exemplo), e, segundo, porque abre definitivamente as portas para que, pela mesma ordem de ideias, todas as liberdades individuais e a própria democracia sejam arbitrariamente delimitadas ou até totalmente suprimidas.

​São Paulo, 19 de fevereiro de 2021.
1 Comment
Rogerio Jose Perrud
19/2/2021 12:49:20 pm

Uma reflexão necessária, realmente. Parabéns!

Reply



Leave a Reply.

    Pesquisar no site

    Arquivos

    January 2023
    December 2022
    November 2022
    October 2022
    September 2022
    August 2022
    July 2022
    June 2022
    May 2022
    April 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    November 2021
    October 2021
    September 2021
    August 2021
    July 2021
    June 2021
    May 2021
    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    December 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    April 2020
    March 2020
    February 2020
    November 2019
    October 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    September 2018
    August 2018
    July 2018
    May 2018
    April 2018
    March 2018
    February 2018
    January 2018
    December 2017
    November 2017
    October 2017
    September 2017
    August 2017
    July 2017
    June 2017
    May 2017
    April 2017
    March 2017
    February 2017
    January 2017
    December 2016
    November 2016
    October 2016
    September 2016
    August 2016
    July 2016
    June 2016
    May 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    January 2016
    December 2015
    November 2015
    October 2015
    September 2015
    August 2015

© 2016. Jorge Luiz Souto Maior. Todos os direitos reservados.
Editado por João Pedro M. Souto Maior